2024年2月9日に開催された第349回番組審議委員会ではJ-WAVEの放送基準改正が諮問され、｢妥当である」との答申を受け4月1日からJ-WAVEの放送基準を改正することになりました。これによりJ-WAVEは4月1日付で放送基準を改訂いたしましたのでお知らせいたします。
新放送基準はこちらをご参照ください

第369回番組審議会の概要は下記の通りです。

1. 日時

2026年2月13日（金）10:00～11:00

2.開催方式

ZOOMによるリモート会議形式

3.委員の出席

委員の総数：7名
出席委員数：7名（書面出席 1名）
出席委員：林 和男 委員長 / 片岡真実 委員 / 菊間千乃 委員 / 佐藤尚之 委員 / 平野啓一郎 委員 / 福岡 伸一 委員
書面出席：奥貫 薫 委員
局側出席者：代表取締役社長　神田 竜也 / 取締役コンテンツクリエーション局長　森田 太
コンテンツクリエーション部長　朝倉 芳明
事務局：事務局長　塩田 真人 / 馬場さゆり（マーケティングデザイン部）

4. 議題

「LOGISTEED TOMOLAB.～TOMORROW LABORATORY～」
2025年12月6日（土）　20:00～20:54放送　（54分 録音番組）
ナビゲーター： 井桁弘恵

＜番組内容＞
この番組は、私たちの生活に関わる“イシュー”をテーマに据え、ゲストを迎えトークするプログラムです。
今回の放送は、「AI（人工知能）」をテーマに、社会実装が急速に進む現状と、人間の行動・感情・産業構造に与える影響を多層的に検討するべく、AIの活用研究を行う並河進さんをゲストに迎えお話を伺いました。

5. 議事内容

≪ 「放送番組基準」はこちら ≫

＜＜放送法に照らしてのご指摘・ご意見＞＞
放送法に照らしてのご指摘・ご意見はありませんでした。

委員の皆様からいただきましたご意見をご紹介します。

• 番組は聴きやすく、井桁さんがナチュラルで好感を持てました。グラフィックレコーディング（グラレコ）も内容把握に有効で、番組の進化を感じました。
• AIが生成した句と人間が作成した句が見分けられず、川柳コンテストが終了したニュースと、AI対応が困難で作文課題が消えたという学校現場の実体験が重なり、今回のテーマは興味深かったです。
• AI俳優は生身の俳優とは別物で、アニメキャラクターに近い位置付けではないかという所感には同じ思いでした。
• 全体として落ち着いていて聴きやすい一方、ニュース解説寄りで、「TOMOLAB.」らしい井桁さんの実感や、ゲストの体験をもっと起点にできるのではと感じました。
• 並河さんが、技術者・評論家・広告側など、どの立ち位置で語っているかが不明瞭で、番組としてスタンスを明確にした方がよいと思いました。
• 「台頭（たいとう）」を「だいとう」と読むなど、ナレーションの精度面が気になりました。
• グラレコを含め「読める形で残す」ことはAI時代に意義があると感じました。
• ナビゲーター×フェローという対話の枠組みは面白く、聴きやすい構成でした。
• 結論が「AIと共存するしかない」に留まりがちなので、もう一歩踏み込んだ固有の示唆がほしいと感じました。
• アートの現場感覚としてAI活用が進む一方、手作業などのアナログの回帰もあり、デジタルとリアルのバランスを取りにいく動きがあるのでは、という所感でした。
• 途中で入る男性ナレーションの声とBGMが過剰なので、フラットな読み方のほうが伝わると感じました。
• 読み間違い等のチェック体制強化が必要なのと、井桁さんの相づちが強く聞こえ、幼い印象になる点が気になりました。
• 番組内容は一般的説明に留まり、後半の福島復興の話が唐突でテーマがブレた印象でした。終盤の「みんなで作る価値、リアル体験の価値」の話は、掘り下げてほしいと感じました。
• ゲストの人物紹介は、番組の途中ではなく冒頭に置く方が自然だと思いました。
• グラレコはスマホで見づらく、効果検証や見せ方の改善が必要と感じました。
• AI音声の誤読が広がる時代だからこそ、放送での読み間違いはより注意すべきだと思います。また、ラジオにとってAIとは何かも扱ってほしいと思いました。
• AIの可能性だけでなく、AIの限界や批判的視点を語れる人選・論点設定が重要で、今回のゲストは論点が明確ではなかった印象でした。
• J-WAVEは音声メディアとして、人の語りとAI音声の差を整理し、AI活用のスタンスを確認すべきと感じました。
• 「明るい明日のヒントを探しているラジオ」という番組のキャッチフレーズは良く、番組自体もシンプルで嫌みがなく、井桁さんの自然体も含め成功している印象でした。
• ゲストの立ち位置・紹介の不足は改善が必要で、グラレコはユニークだがスマホを前提にして画像を分割するなど、見せ方を検討すべきと感じました。
• 若年層のAI利用実態も踏まえ、ターゲットを意識し、初歩的な説明に寄り過ぎない番組の内容設計が課題だと思いました。

以上の意見が寄せられました。

第368回番組審議会の概要は下記の通りです。

1. 日時

2025年12月12日（金）10:00～11:00

2.開催方式

ZOOMによるリモート会議形式

3.委員の出席

委員の総数：7名
出席委員数：7名（書面出席 1名）
出席委員：林 和男 委員長 / 奥貫 薫 委員 / 菊間千乃 委員 / 佐藤尚之 委員 / 平野啓一郎 委員 / 福岡 伸一 委員
書面出席：片岡真実 委員
局側出席者：代表取締役社長　神田 竜也 / 取締役コンテンツクリエーション局長　森田 太
コンテンツクリエーション部長　朝倉 芳明 / コンテンツクリエーション部 古木 丈博
事務局：事務局長　塩田 真人 / 馬場さゆり（マーケティングデザイン部）

4. 議題

「SONG STORIES」
2025年11月7日（金）　25:30～26:00放送（30分 録音番組）
ナビゲーター： 安田章大（SUPER EIGHT）

＜番組内容＞
この番組は、「名曲には、語り継ぐべき物語がある」をコンセプトに、毎週ひとつの名曲を取り上げ、その曲が生まれた時代背景やアーティスト自身の当時の状況を、想い辿りながらその曲に潜んでいるストーリーをSUPER EIGHTの安田章大さんが掘り下げていく番組です。
今回紹介する名曲は、チェット・ベイカーの1979年のアルバム『The Touch of Your Lips』の中から「Blue Room」です。

5. 議事内容

≪ 「放送番組基準」はこちら ≫

＜＜放送法に照らしてのご指摘・ご意見＞＞
放送法に照らしてのご指摘・ご意見はありませんでした。

委員の皆様からいただきましたご意見をご紹介します。

• 毎週ひとつの名曲を取り上げ、時代背景や当時の状況、アーティストの想いを辿るコンセプトに好感を持ちました。
• 音楽とアーティストの関係を丁寧に紐解く点は、普段の審議番組で感じがちな「音楽と語りの関係性の希薄さ」がなく、良さが際立っていました。
• チェット・ベイカーを知る層には30分の放送では物足りず、1時間で深掘りすると専門性がさらに高まる可能性があると感じました。
• ライナーノーツ的な体験をラジオで再現する企画は魅力的で、AI時代だからこそ安田さんが、本人の言葉で語るナラティブに価値があると感じました。
• 30分番組という長さは飽きずに聴けて良く、番組のサイズ感としては適していると思いました。
• 番組の導入部分から本題への入り方が分かりにくく、途中で混乱が生じました。
• 「前歯を失うことは、トランペッターにとって声を失うに等しい」等の説明は、もう一段、解説があると納得感が高まると感じました。
• 安田さんの声質やBGMが心地よく、番組全体におしゃれなムードがあり、番組への愛着も伝わってきました。
• 最後のまとめで無理に“いい話”に寄せるより、関西弁を含んだ自然な言葉で語るほうが説得力が増すのではないかと感じました。
• 安田さんの経験と言葉を核に、丁寧に演出して育てると、より強い番組になると感じました。
• 番組本編前のジングル、ナレーション等は、音とコメントのボリュームバランスによって内容が聞き取りづらかったため、改善が必要だと思いました。
• 番組終盤にあるリスナーのお手紙コーナーは、今回の紹介曲と無関係な内容が挿入されることで余韻が切れ、30分番組としては不向きに感じました。
• 番組冒頭で「今日紹介する1曲は、誰の何の曲」を明確に宣言し、リスナーがマインドセットできる導線があると理解が進むと思いました。
• チェット・ベイカーが歯を失う前と後の2曲を聴き比べするなど、音の違いが分かる提示は非常に面白く、伸びしろを感じました。
• 番組自体は面白く、私的欲求（知りたい）と音楽の楽しみが両立している点は良いと思いました。
• 安田さんの声がマイクに近いような“圧”を感じ、声質と音楽のバランス次第では聴きづらさにつながる可能性があると感じました。
• 楽曲エピソードは、人間ドラマだけでなく「誰が関わったか、プロデュースやメンバー、制作背景」などの音楽的情報を増やすと、ライナーノーツ的な魅力がさらに立つと思いました。
• 特に今回のようなジャズ回では、演奏メンバーなどの情報が音楽理解の鍵になるため、音楽面のフレームの説明があると、安田さんの感想もより説得力を持つと感じました。
• 現代のコンプライアンス感度を踏まえると、麻薬犯罪等の重大な背景を持つ人物を肯定的に扱う際には、最低限の注釈や丁寧な説明が必要だと感じました。
• 「苦労した人生」といった一般化で流すのではなく、何が問題で、どこに注意が必要かを整理した上で、音楽の価値をどう評価するか、という構造が求められると思いました。
• 「作品と人格は別」という言い方が免罪につながり得る時代でもあるため、番組としての説明責任の置き方を検討すべきだと思いました。
• 安田さんの語りは、台本の標準語と本人の関西弁の切り替えが聴きづらさにつながる可能性があり、丁寧語の距離感も含め調整余地があると感じました。
• 深夜帯でスポンサーが付きにくい現状を踏まえると、番組をこの時間に作る意味や挑戦性をもう一段明確にできると良いと思いました。
• ライナーノーツ的に音楽を語る切り口自体は新しさがあり、今後のブラッシュアップに期待しています。

以上の意見が寄せられました。