2024年2月9日に開催された第349回番組審議委員会ではJ-WAVEの放送基準改正が諮問され、｢妥当である」との答申を受け4月1日からJ-WAVEの放送基準を改正することになりました。これによりJ-WAVEは4月1日付で放送基準を改訂いたしましたのでお知らせいたします。
新放送基準はこちらをご参照ください

第372回番組審議会の概要は下記の通りです。

1. 日時

2026年5月8日（金）10:00～11:00

2.開催方式

ZOOMによるリモート会議形式

3.委員の出席

委員の総数：7名
出席委員数：4名（書面出席：2名）
出席委員：林 和男 委員長 / 奥貫 薫 委員 / 平野啓一郎 委員 / 福岡 伸一 委員
書面出席：菊間千乃 委員 / 佐藤尚之 委員
欠席委員：片岡真実 委員
局側出席者：代表取締役社長　神田 竜也 / 取締役コンテンツデザイン局長　森田 太
コンテンツデザイン部長　朝倉 芳明 / コンテンツクリエーション部長　林 裕二
コンテンツクリエーション部　山口 大地
事務局：事務局長　塩田 真人 / 馬場さゆり（コンテンツオペレーション部）

4. 議題

「VALTURE RADIO」
2026年4月17日（金）5:00～6:00放送 （60分 録音番組）
ナビゲーター：田中渓

＜番組内容＞
2026年4月から始まったこの番組は、「AI時代に、人間の本質的価値を問う。」をテーマに、合理化・最適化が加速する時代にあえて「手触り」から考え、問い直していくラジオプログラムです。
今回は、「セゾン文化」が作った東京の風景と、80年代から90年代の当時、最先端のカルチャーを発信していた伝説のレコードショップ「WAVE」の記憶から始まり、ナビゲーター田中渓さんのアイデンティティを形作った渋谷の思い出を語りました。

5. 議事内容

≪ 「放送番組基準」はこちら ≫

＜＜放送法に照らしてのご指摘・ご意見＞＞
放送法に照らしてのご指摘・ご意見はありませんでした。

委員の皆様からいただきましたご意見をご紹介します。

• 早朝5時という放送時間に合う落ち着いた低音の語りや選曲の安定感など、ナビゲーターとして非常に良いと感じました。
• 初めて聴くリスナーのためにも、また途中から聴いたリスナーのためにも、謙虚で優しいスタンスとして、誰が話しているのか、田中さんの肩書や背景などを番組内で明確に伝えるべきだと強く指摘します。
• ナビゲーターのファンからの個人的なメッセージや相談が多いため、彼がどのような方か分からないと内容についていけない番組だと感じました。
• 田中さんのうんちくを押し付けないようにするため、「〜がありました」など伝聞調の話し方がかえって気になりました。
• 金曜朝の番組としては「録音番組感」が強すぎるため、一日の始まりを感じさせる朝らしい要素を入れた方がよいと思いました。
• 4月に始まった新番組ですが、既に安定感があり、J-WAVEらしい佇まいで、朝の家事をしているときや、頭がぼんやりしている時間でも「お供」としてぴったりだと思いました。
• 田中さんの語りは流暢で、録音番組でありながら台本の存在や、時差を感じさせないものでした。
• 肩書については、羅列すると胡散臭くなるため「J-WAVEのナビゲーター」という肩書だけでも十分であり、番組が浸透するのを待ってもよいのではないでしょうか。
• ナビゲーターの方を存じ上げず、抑揚のない平板な語り口だったため、情報量の割に散漫で薄い印象を感じました。
• 「VALTURE」という造語の番組タイトルが分かりにくい上、番組でもホームページでもそれに関する説明が無いので、違和感を覚えました。
• 番組内で語られた「J-WAVEの名前の由来が六本木のWAVE」という説について、局としてそのまま紹介して良いのか疑問を持ちました
• リスナーがフェアな立場で情報を受け取るためにも、田中さんの職歴や背景はある程度明確にすべきだと思いました。
• 合理化・最適化の極限である金融業界にいた田中さんの背景こそが番組のポリシーに繋がるはずであり、そこをもっと引き出すべきだと感じました。
• 手相などの非科学的な話題を、自明のこととして公共の電波で前提なく語ることには違和感を覚えました。
• 早朝から情報量が多く勉強になる内容であり、番組全体のトーンは良いと感じました。
• 番組タイトルの意味やナビゲーターの素性、番組サイトにプロフィールがない点など、全体的な「分かりにくさ」が課題だと思いました。
• 他局でも番組を持っていたナビゲーターなので、J-WAVEとしての独立性やJ-WAVEらしさをどう演出していくかが求められると思いました。

以上の意見が寄せられました。

第371回番組審議会の概要は下記の通りです。

1. 日時

2026年4月10日（金）11:00～12:00

2.開催方式

ZOOMによるリモート会議形式

3.委員の出席

委員の総数：7名
出席委員数：6名
出席委員：林 和男 委員長 / 奥貫 薫 委員 / 片岡 真実 委員 / 菊間 千乃 委員
平野 啓一郎 委員 / 福岡 伸一 委員
欠席委員：佐藤 尚之 委員
局側出席者：代表取締役社長 神田 竜也 / 取締役 コンテンツデザイン局長　森田 太 /
コンテンツデザイン部長　朝倉 芳明 / コンテンツクリエーション部長　林 裕二 / コンテンツクリエーション部　廣木 卓也
事務局：事務局長　塩田 真人 / 馬場 さゆり（コンテンツオペレーション部）

4. 議題

議題1：2026年度4月番組改編について

神田竜也代表取締役社長の挨拶に続き、塩田真人コンテンツオペレーション部長より、本年4月度における番組改編に関する説明・報告が行われました。今回の番組改編率は6.9％となりました。

議題2：「J-WAVE SPECIAL TSUCHIYA EARTHOLOGY」

2026年3月20日（金）　20:00～21:55放送（115分 録音番組）
ナビゲーター：小山薫堂（放送作家）、高島彩（フリーアナウンサー）

前回の審議番組であった「THE TALKING FACTORY PAN/DORA」に関するスタッフへのフィードバックについて、朝倉コンテンツデザイン部長より報告がおこなわれました。

＜番組内容＞
この番組は、「EARTHOLOGY（地球学）」をテーマに、自然との向き合い方や共生のあり方について考察を深める特別番組です。
13回目の放送となる今回は、小山薫堂さんとゲストの藤原さくらさん（シンガーソングライター）が、鹿児島県霧島市を訪れ、火山・森・水に育まれた土地の記憶と、そこで生きる方々の暮らしを取材しました。

5. 議事内容

≪ 「放送番組基準」はこちら ≫

＜＜放送法に照らしてのご指摘・ご意見＞＞
放送法に照らしてのご指摘・ご意見はありませんでした。

委員の皆様からいただきましたご意見をご紹介します。

• 構成や音づくりはよくできており、風景が浮かぶ番組でした。
• 環境問題を取り上げているものの、内容が個人のささやかな日常の心掛けにとどまっており、社会的なアプローチとして弱いと感じました。
• 環境問題は本来、国や企業が主導して取り組むべきスケールの大きな課題ですが、個人の小さな行動の問題に縮小されてしまっているような印象を受けました。
• 言葉の説明の不正確さなども含め、精度にやや疑問が残りました。
• 誠実で丁寧に作られた番組で、ゲストの言葉も含め、リスナーの心に残る部分がある点は評価します。
• 高島さんが直接現地取材に行かず、スタジオでまとめる立ち位置は難しく、役割の曖昧さが気になりました。
• ラグジュアリーな施設と、日常生活に近い話題との間に距離感があり、リスナーとの接点にギャップを感じました。
• 取材先によって、小山さんとゲストが2人で行く場所と1人で行く場所が混在しており、その理由について番組内で自然な説明や流れがあった方が良いと思いました。
• 現地の音や取材の丁寧さは評価できる一方、全体として聴いた後に残るものが弱い印象でした。
• 小山薫堂さんに対して異なる視点を提示する存在がなく、意外性が生まれていないと感じました。
• 不定期番組として、番組コンセプトの説明が不足しており、もう少し導入を丁寧にすべきだと思いました。
• 今後は、生放送化やリスナー参加などによって、双方向性を高める余地があるのではないでしょうか。
• ゆったりとした時間感覚や構成は印象的でしたが、全体の番組尺に対して内容の密度が薄い印象でした。
• 自然礼賛に偏り、都市対自然といった、単純な二項対立に収まっている点が気になりました。
• 自然と人間の関係を扱うなら、中間領域や多層的な視点を取り入れる必要があると感じました。
• 全体として問題をソフト化し、対立構造を希薄化する傾向があり、論点が弱まっている印象を受けました。
• 終末時計の話題が出ていましたが、国際情勢やAIリスクなど触れるべき文脈が省略されている点に疑問を持ちました。
• 音楽の使い方や全体のトーンはよく、教養番組的な完成度はある一方で、本音やリアリティの不足が感じられました。
• ツインナビとして、小山さんと高島さんの相互作用を高める余地があると感じました。
• 不定期番組であることを踏まえ、コンセプト説明や導入設計をより丁寧にすべきと考えます。

以上の意見が寄せられました。